Куйвашева сделали крайним

Заксобрание Свердловской области решило сделать губернатора Евгения Куйвашева крайним в вопросе определения механизма учета мнения населения при проведении реформы местного самоуправления. Главе региона придется выбрать из трех вариантов – публичные слушания, интернет-опрос или соцопрос, «за» и «против» каждого из которых у политиков и всех заинтересованных есть свои аргументы. Напомним, что против реформы, предложенной Куйвашевым, выступают главы Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Каменска-Уральского.

Депутаты заксобрания Свердловской области решили оставить губернатору Евгению Куйвашеву право выбрать механизм опроса мнения населения по поводу реформы местного самоуправления.

Напомним, реформа МСУ на протяжении последних месяцев является одной из самых обсуждаемых тем в свердловских политических кругах. Весной власти региона вышли с инициативой преобразования Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Каменска-Уральского в городские округа с внутригородскими районами, наделенными статусом муниципальных образований. По закону, прежде чем принимать окончательное решение о реформе, необходимо выяснить общественное мнение, порядок определения которого должен регламентировать региональный закон. Отметим также, что против нововведения выступают главы самых крупных муниципалитетов, которые заявляют, что жители их городов также против нововведений.

Выбирать Куйвашеву предстоит из трех вариантов: публичные слушания, интернет-опрос и соцопрос. В администрации Екатеринбурга уверены, что единственным приемлемым вариантом является электронный референдум, а все остальные способы, «изобретенные в областном правительстве, выглядят лукавством», отмечает «Коммерсант». Однако, по мнению членов облизбиркома, электронный референдум является неправомерным, так как не закреплен ни в уставе города, ни в федеральном законе о гарантиях избирательных прав. Между тем в горизбиркоме считают, что, предлагая новые формы учета мнения горожан, областные власти пытаются избежать полноценного опроса жителей.

Наблюдатели полагают, что объективным механизмом учета мнения населения был бы все-таки соцопрос, поскольку публичные слушания и голосование в интернете оставляют поле для манипулирования.