Активист-трезвенник:  в УрФО нужен сухой закон. Ведь мы нисколько не хуже Чечни. Ведь так?
20 сентября 2016

Эксперты: на выборах в Госдуму сенсаций не состоялось

Фото: Василий Максимов / AFP

Одним из главных итогов прошедших в России выборов в Госдуму политологи называют низкую явку. Все эксперты отмечают высокий результат ЕР как по одномандатным округам, так и по партийным спискам. Также один из итогов выборов, по словам политологов, – разгром непарламентской оппозиции.

Согласно последним данным, на выборах в Госдуму «Единая Россия» набрала 54,19% голосов. Следом идут КПРФ с 13,34% и ЛДПР – 13,15%. Также проходит в Госдуму «Справедливая Россия», за которую проголосовали 6,22% избирателей. Остальные партсписки не набрали необходимые 5%.

В большинстве одномандатных округов также победили представители ЕР. По семь одномандатных округов «взяли» представители КПРФ и «Справедливой России», пять округов – кандидаты от ЛДПР. Представили «Родины» и «Гражданской платформы» выиграли по одному округу каждый.

Явка на выборы в среднем по России составила 47,81%.

Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин отметил, что на прошедших выборах в Госдуму «ожидалось много интриг, но большинство из них не реализовалось»: «Так, ожидалось снижение результатов ЕР, чего не произошло. Мы видим, что по партийным спискам результат высокий. Ожидалось, что по одномандатным округам пройдет много представителей оппозиции, но мы видим, что этого не случилось. Ожидалось, что «Справедливая Россия» не попадет в Госдуму, но она проходит. Единственная интрига – это явка, которая оказалась ниже, чем в прошлом электоральном цикле. Это говорит о том, что тот сценарий протестного голосования, который был в 2011г., сейчас не реализован. Люди, которые приходили на избирательные участки в 2011г. и голосовали против ЕР, за парламентскую оппозицию, сейчас проголосовали ногами и остались дома».

Политолог Дмитрий Орешкин также подчеркнул, что один из главных итогов выборов – это низкая явка населения: «Самое главное – это вполне ожидаемый абсентеизм, эскапизм. То есть суммарная явка по стране составляет порядка 40%. Это значит, что крупные города, в которых живет независимый, самостоятельно мыслящий, достаточно состоятельный и критически настроенный избиратель, выборы проспали. Россия состоит из двух электоральных блоков. Это крупногородской, продвинутый кластер, составляющий три четверти населения, и так называемый кластер особого электорального режима. Это с востока на запад, начиная от Тувы, включая Кемеровскую область и дальше продолжая – Горный Алтай, Татарстан, Башкирия, Мордовия, Чечня, Дагестан. Там результаты голосования – это, конечно, не воля народонаселения, а воля местного начальства. Местное начальство заинтересовано в хороших отношениях с федеральным центром и в частности с ЕР. И там явка была 80–90% и сплоченнее голосование за ЕР, потому что это в интересах местных элит. На фоне низкой явки эта Россия особого электорального режима внесла непропорционально высокий вклад в суммарный результат. Если в Москве явка составила треть, и от этой трети треть проголосовала за ЕР, то в Чечне 90% проголосовали за ЕР. В результате вклад городской России и зоны особой электоральный культуры сравнялся. Те 12 миллионов, которые живут в 20 субъектах РФ, принадлежащих к зонам особой электоральной культуры, обеспечили практически половину всех пришедших на выборы, и они дали этот парадоксальный результат 54% за ЕР. Городская Россия в среднем давала за ЕР 35–40%. Это значит, что провинциальные элиты из России с особым электоральным режимом дали «Единой России» тот результат, который она на самом деле не заработала. Это очень опасно, потому что это означает, что Россия всё очевиднее разделяется на две эти составляющие».

Руководитель института политических исследований Сергей Марков считает, что результаты голосования говорят о поддержке россиянами президента России Владимира Путина: «Эти выборы войдут в историю как выборы, где снова появились одномандатники. Во-вторых, эти выборы войдут в историю тем, что они обеспечили оглушительную победу Владимиру Путину в условиях очевидного роста честности выборных процессов. В-третьих, они войдут в историю как выборы, где оглушительную победу одержала ЕР, которой никто из экспертов не предрекал 54%. Получилось, что нарушений было меньше, а ЕР голосов набрала больше. Это связано с изменением повестки дня. Если в 2011г. у избирателей была растущая усталость от повторения одних и тех же лиц, затухания экономического роста, то сейчас главная повестка дня – это гибридная война, которую ведут США и их союзники против России и Путина. В этих условиях избиратели массово поддержали Владимира Путина. Кроме того, можно говорить о полном разгроме партий российского майдана – это ПАРНАС, «Яблоко» и список Ходорковского».

Эксперты также отмечают, что в большинстве одномандатных округов победу одержали представители ЕР. А ставка оппозиции на одномандатников не оправдалась. «В числе проигравших в первую очередь оказались коммунисты. Прогнозировалось, что они получат много мест по одномандатным округам и за счет этого опередят ЛДПР. Что касается ЕР, то стратегическая задумка, согласно которой партия получает контроль над Госдумой за счет одномандатников, оправдывается», – сказал Салин.

По мнению Маркова, избиратели на одномандатных округах голосовали не за личности, а за партию: «Я бы не сказал, что повсеместно у ЕР были сильные одномандатники. Не было откровенно слабых. Люди голосовали не за конкретных кандидатов, а больше голосовали именно за ЕР. Это была именно победа ЕР как партии президента. Многих кандидатов от ЕР избиратели вообще не знают. Я обратил внимание, что на участках люди смотрели плакаты, и если у кандидата от ЕР не было явных недостатков, то они отдавали ему голос. В одномандатных округах, где ЕР не победила, она там и не проиграла. Как правило, эти одномандатные округа были заранее уступлены ЕР представителям других политических сил».

В то же время наблюдатели отмечают, что во многих регионах, где вместе с депутатами Госдумы выбирали региональные парламенты, результаты ЕР разнятся. В Госдуму за партию власти голосовали около 50%, а в местные заксобрания – 35–40%. «Когда избиратели голосуют за ЕР на федеральных выборах, они голосуют за Путина, а на федеральном уровне альтернативы Путину нет. Потому что лидеры других партий выглядят заведомо слабее. Что касается местных заксобраний, то там «паровозами» выступают уже местные лидеры партийных списков, и там конкуренция более жесткая.

«Фактор Путина здесь уже играет меньшую роль, а представители ЕР на местах по своей харизме с президентом сравниться не могут», – сказал Салин.

Версия для печати
Главное