Политолог: в дебатах нет смысла, пока вместо губернаторских выборов проходят референдумы

Настойчивое желание ЦК КПРФ привлечь к участию в публичных дебатах всех кандидатов от власти на губернаторских выборах согласуется с общим позиционированием компартии, но вряд ли будет выполнено, считают эксперты. Они говорят, что и сами представители компартии на дебатах выглядят блекло, кроме того, избирателей дебаты не интересуют, да и вообще в них нет особого смысла, пока выборы больше походят на референдум, чем на борьбу реальных конкурентов.

Центральный штаб КПРФ направил всем кандидатам в губернаторы от компартии задание вызвать на дебаты своих соперников, представляющих «Единую Россию». Как сообщал «Клуб Регионов», лишь семеро из 16 кандидатов, представляющих партию власти, намерены принять участие в словесных поединках со своими соперниками: это врио губернаторов Рязанской, Калининградской, Новгородской, Белгородской и Саратовской областей, а также Севастополя и Марий Эл. Остальные кандидаты, ссылаясь на разные причины, дебаты игнорируют.

Политолог Аббас Галлямов полагает, что КПРФ выбрала для себя правильную стратегию по отношению к дебатам. «Для консолидации протестных голосов коммунисты должны продемонстрировать, что именно они являются главными оппонентами единороссов. Поэтому чем больше поводов для того, чтобы бросить вызов, они придумают, тем лучше. Единороссам дебатов выгоднее избегать. Зачем им подтягивать оппозицию до своего уровня? Ведь любая дискуссия автоматически ставит ее участников на одну доску», – рассуждает эксперт. При этом он отмечает, что сами по себе дебаты не очень-то привлекают избирателей: «Уровень дебатирующих невысок, да и сам формат зарегламентирован так, что смотреть всё это совсем неинтересно».

Политконсультант Алексей Швайгерт считает, что воззвание ЦК КПРФ «выглядит несколько странно», учитывая, что в рамках этой кампании «сами коммунисты не хватают звезд с неба, если говорить о качестве кандидатов, а во многих регионах кандидаты от КПРФ являются статистами, которые подыгрывают врио губернаторов, выступая декоративным элементом в избирательных кампаниях референдумного типа». По словам эксперта, теледебаты, которые уже прошли в регионах и которые видел он, позволяют убедиться в том, что кандидаты от КПРФ выглядят на них «достаточно неубедительно, косноязычно и не могут толком оппонировать своим коллегам из других политических партий».

Вместе с тем само по себе заявление КПРФ о необходимости дебатов, по словам Швайгерта, укладывается в общую концепцию позиционирования себя коммунистами в качестве чуть ли не единственных и главных оппонентов действующей власти. Эксперт заметил, что и ответ власти тоже неоднозначен, ведь в ряде регионов врио всё же согласились на участие в дебатах, несмотря на то, что у них есть причины опасаться коммунистов. «Совершенно понятно, что есть острые точки, которые на протяжении летней кампании замалчивались, а в ходе дебатов могут неожиданно всплыть, вроде страшных слов типа «оптимизация», «сокращение», «невыплата зарплат» и так далее. Все они очень больно бьют по представителям власти и могут если не сдетонировать, потому что дебаты выходят далеко не в прайм-тайм, но какие-то негативные последствия могут иметь. Так что в этом смысле коммунисты не проигрывают, несмотря на то, что я сказал, что их кандидаты неубедительны», – добавил Швайгерт.

Политолог Александр Кынев, комментируя ситуацию, заметил, что «если человек не хочет – заставить его юридически невозможно». Сам он считает, что при нынешней системе проведения выборов дебаты не играют роли. «Когда речь идет о нормальной конкурентной борьбе, то всё это имеет значение – тогда идет борьба за голос, звучит какая-то аргументация и так далее. А когда в принципе в подавляющем большинстве случаев выборы являются полуреферендумной процедурой, когда есть один базовый кандидат и есть технические оппоненты, всё остальное напоминает ритуальную музыку. И когда явка низкая, а львиная доля голосующих – это зависимые категории, то для них наличие агитации вообще не является важным фактором, потому что они мобилизуются иными способами. На мой взгляд, вопрос не в том, заставлять кандидатов ходить на дебаты или не заставлять, а в том, что если выборы будут нормальными и с нормальной регистрацией, с нормальной конкуренцией, тогда кандидаты сами будут проситься на эти дебаты, потому что тогда в этом будет практический смысл», – заявил политолог.