Алексей Макаркин: Сейчас в неисполнении майских указов виноваты не чиновники, а виновата Америка

«Экспертам изначально было ясно, что эти указы в полном объеме крайне трудно выполнимы, даже когда нефть была больше 100 долларов за баррель. Выполнимы они только при крайне благоприятной экономической конъюнктуре, если бы нефть была сейчас 150 долларов за баррель. Но это [майские указы] было некое политическое решение, которое, в общем-то, существовало в схеме «хороший царь – плохие бояре». Такая старая традиционная для России схема: когда есть хороший царь, который предлагает замечательные инициативы, направленные на улучшение жизни простых людей, и есть плохие бояре, которые по каким-то своим особенностям или некомпетентности не могут их выполнить. То есть это было такое разделение ролей.

Сейчас что изменилось? Раньше у властей не было оправданий, почему населению не живется лучше. Цены на нефть были высокие, вроде ничего чрезвычайного не происходило – не было каких-то особых компенсаций для людей. То есть не было каких-то больших положительных эмоций и люди стали искать виновных. Но сейчас ситуация изменилась. Сейчас виновный определен. Это Америка. Она ввела санкции, она нас совершенно незаслуженно, с точки зрения большинства населения, обижает. А с другой стороны, мы вернули Крым. То есть есть какой-то результат, который населением одобряется. Поэтому можно на время уйти от схемы с плохими боярами и показать консолидированность власти. Достаточно посмотреть и прямую линию президента, и отчеты правительства перед парламентом, которые проходят в достаточно комфортной для кабмина обстановке.

Получается, что схема «хороший царь – плохие бояре» сегодня излишняя. Сейчас виноваты не чиновники, а виновата Америка. А раз так, то появляется возможность подкорректировать указы. Если раньше это было крайне невыигрышно, то теперь виновным будет Запад. Конечно, часть населения будет продолжать ругать чиновников, но теперь есть вот такое объяснение. Поэтому именно сейчас сделать это [отсрочить исполнение указов] возможно.

Другое дело, сколько это будет продолжаться. Потому что, как мы знаем по советскому опыту, вначале называют одних виновных, которые удобны для власти, а дальше начинают искать других виновных. Но в конце концов придется возвращаться к схеме хорошего царя и плохих бояр. Для регионов, во-первых, это будет не сегодня и даже не завтра. А во-вторых, сейчас в данной ситуации для них, с учетом состояния их бюджетов, в большинстве своем весьма плачевного, это может быть послаблением, которое региональные власти встретят с одобрением.

Как решение отсрочить выполнение майских указов скажется на выборах 2016 и 2018гг., будет зависеть от общей ситуации. Сейчас люди ориентированы на то, что года полтора-два можно потерпеть. Тем более что сейчас идут сигналы от СМИ, что этот процесс [кризисный] недолговечный, дескать, мы разберемся, преодолеем. Плюс есть определенная вера в удачливость власти. Есть вера в правоту власти. А раз так, то будет крайне незаслуженно, если нам не повезет. На самом деле все будет зависеть от того, насколько сбудутся эти ожидания. Если к осени 2016г. люди решат, что свет в конце туннеля уже есть, тогда для них все это [исполнение майских указов] будет не очень важно. Если же улучшений не будет, то это будет плюсоваться к другим раздражителям.

Что касается инициативы ОНФ скорректировать сроки исполнения указов, то он в данном случае выступает как народное мнение. Он же ведь не просто от себя ситуацию контролирует, а от имени граждан. Это опять-таки очень похоже на советскую схему, когда, если надо было реализовывать не очень популярные меры, они, во-первых, мотивировались сложной международной ситуацией. Во-вторых, эти меры позиционировались как временные. В-третьих, они проводились с учетом пожеланий граждан, когда они сами через какие-то организации предлагали немножко ужаться и войти в положение государства. Фактически, поскольку у нас в значительной степени возвращается советская стилистика, то было бы немного странно, если бы она не вернулась и в этом. Поэтому мы в значительной степени наблюдаем возвращение не очень хорошо забытого старого».