Зачем в тюменской матрешке отменяют выборы губернаторов

Изменение выборного законодательства в «тюменской матрешке» опрошенные «Клубом Регионов» эксперты оценили по-разному. По мнению Анатолия Гагарина, отказ от открытых выборов губернаторов ЯНАО и ХМАО предпочтительнее, поскольку снимает ряд трудностей и противоречий как для субъектов, так и для самих глав. Аркадий Либерман увидел в изменениях подготовку к объединению Тюменской области и автономных округов в один мега-регион образца 1944г. Леонид Смирнягин, напротив, уверен, что об объединении речь не идет, поскольку это противоречит Конституции РФ и федеральному тренду.

«Клуб Регионов» уже сообщал о том, что в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и Ненецком округах прямые выборы губернаторов могут быть заменены на закрытые по типу тех, которые осенью прошли в Крыму и Севастополе. Однако накануне на заседании заксобрания ХМАО стало известно, что правом представлять региональным депутатам кандидатов на должности глав территорий «тюменской матрешки» может быть наделен губернатор Тюменской области Владимир Якушев.

Отметим, тюменский руководитель является единственным в трехсоставном регионе, в выборах которого принимают участие жители всех трех территорий – ХМАО, ЯНАО и Тюменской области.

Готовят мега-регион

Политолог из Тюменской области Аркадий Либерман полагает, что подобные изменения могут быть «пробой пера» перед слиянием регионов. «Мне, как эксперту и человеку, интересующемуся геополитикой, и живущему в Тюменской области, хотелось бы видеть единый субъект, как это изначально было в 1944г., когда бала образована Тюменская область. Некая фантасмагория начала 2000-х, когда суверенитета разрешали брать, кто сколько хотел, дала нам эту «матрешку». Это не совсем верно ни исторически, ни геополитически. Поэтому хочется думать, что вскоре нас ждет объединение в один монолитный регион в составе РФ», – поделился эксперт своим мнением. Пока же, считает он, инициаторы возможного слияния «смотрят на реакцию на Севере, в Тюмени, в Москве».

Объединение не в тренде

Иного мнения о причинах изменения выборного законодательства на территории «тюменской матрешки» придерживается политгеограф,

профессор географического факультета МГУ Леонид Смирнягин. «Оба округа и остаток области чрезвычайно контрастируют друг с другом и трудно представить, чтобы они сливались в единый. Во-вторых, это точно не тот тренд, в соответствии с которым протекает реконструкция административного деления России», – привел доводы эксперт.

В то же время Смирнягин выразил сомнение, что «общественность» ХМАО и ЯНАО сама хотела бы вручить судьбу своих глав руководителю третьего субъекта. Эксперт считает, что изменения станут результатом «внутренних игр и взаимных договоренностей, в результате чего эти два округа получат какие-то преференции со стороны третьего субъекта». В то же время он подчеркнул, что «не представляет», чем Тюменская область может поделиться с ЯНАО и ХМАО. «Все это, конечно, не выходит за рамки конституционных правил, но, тем не менее, снова колеблет эту несчастную главу, которая была недоделана при принятии Конституции», – заключил Смирнягин.

Предпочтительное назначение

Директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов политолог Анатолий Гагарин считает, что вопрос создания тюменского мега-региона «лежит на поверхности», однако сомневается в его реализации. Это, в первую очередь, связано с производственной диверсификацией территорий: ЯНАО ориентируется на газ, а ХМАО – на нефть. Поэтому вопрос объединения субъектов, по его словам, пока остается дискуссионным и в ближайшее время может рассматриваться лишь в качестве вариации.

Гагарин склоняется к тому, что изменения всего лишь демонстрируют, что существующая сейчас конструкция «тюменской матрешки» продолжает процесс «медленного переформатирования». Но и здесь есть две точки зрения на проблему назначаемости губернаторов: «С одной стороны, назначаемый губернатор – это человек, который назначается по указу президента. Поэтому степень доверия здесь весьма высока. Есть вариант избрания губернатора, в этом тоже есть своя прелесть. И тот и другой вариант вполне интересны». При этом в назначаемости глав эксперт увидел свои плюсы: «В этом случае они (Комарова и Кобылкин) получат возможность продолжить свою работу в том режиме, в котором сейчас работают, избежав выборного ажиотажа, который грозил бы им в ближайшем будущем. В этом смысле регионы освободятся от политического напряжения, сэкономят определенные средства. С другой стороны, исчезнет необходимость в особых усилиях по работе с представителями элит, связанных с поддержкой на выборах. Ну и конечно это приведет к ускорению процессов, связанных с непосредственной работой региона и его руководства». «Если исходить с точки зрения целесообразности, тот этот вариант предпочтительнее», – резюмировал политолог.