Госдума одобрила закон о реновации

В принятый Госдумой законопроект о реновации внесено множество поправок, которые, по словам их авторов, защищают интересы граждан. Однако, по мнению экспертов, власти с опозданием и неумело начали идеологическое сопровождение программы из-за чего сформировалось массовое оппозиционное движение «активных граждан», которое стало реальной политической силой. Политолог Павел Кудюкин и политтехнолог Олег Молчанов считают, что любое пиар-сопровождение реновации не сможет разубедить ее противников, так как сама идеология программы противоречит интересам многих москвичей.

Депутаты Госдумы приняли закон о реновации в Москве в третьем чтении. Итоговый документ существенно отличается от того, который был внесен в Думу изначально. В версии, одобренной парламентариями, собственникам сносимых домов предоставлено право получения денежной компенсации взамен жилья, а также возможность выбрать квартиру, соответствующую стоимости или площади прежнего жилья.

Эти шаги навстречу москвичам были озвучены ранее, однако программу массового сноса хрущёвок и другого неподдающегося капитальному ремонту жилья многие москвичи еще не восприняли. Не убеждают их и распространяемые агитматериалы.

Политолог, доцент департамента политологии Финансового университета Оксана Ерохина негативное отношение к реновации связывает с недостаточной предварительной подготовкой по продвижению этой программы и недооцененным властями масштабом контрдействий: «Нужна была предварительная работа заблаговременно, пиар-кампания, цель которой – сформировать позитивное отношение к переменам. Потому что сильны стереотипы: люди боятся потерять свое жилье, у них сильно недоверие к власти». Эксперт считает, что мэрия недооценила  активность противников власти: «Контраргументы противников московского мэра в информационном поле оказываются сильнее».

Сейчас поменять что-то сложно, говорит Ерохина, но отмечает, что, несмотря на упущенное время, мэрия довольно успешно ведет работу с населением по формированию позитивного взгляда на реновацию. «И если сейчас брать информационное пространство, то я считаю, что в нем примерно поровну аргументов «за» и «против». Думаю, что со временем позитивная сторона победит, потому что возникают вполне осязаемые люди, которые просят включить их в программу», – допускает Ерохина.

Политолог Павел Кудюкин полагает, что «грамотно построить идеологическое сопровождение программы реновации невозможно, потому что программа безобразна». «Даже несмотря на поправки, закон всё равно нарушает Конституцию, градостроительный и жилищный кодексы. И даже сама постановка вопроса о том, что отказ от собственности решается большинством голосов [собственников квартир в доме] противоречит понятию собственности как таковой», – говорит эксперт. Он обратил внимание и на то обстоятельство, что взамен на квартиры, находящиеся в собственности, граждане «получат жилье в аренду с туманной перспективной получения собственности». «А с учетом того, что население в Москве довольно возрастное, то немалая часть тех, кто будет переселяться, просто могут не дожить до этого момента, и их наследники потеряют собственность», – подчеркнул Кудюкин. Также он заметил, что норма о переселении внутри района, учитывая их масштабы в Москве, совсем не гарантирует горожанам сохранение всех условий проживания.

«Притом, дома в программу включаются совершенно произвольно, не только ветхие. И такое впечатление, что идет это в корыстных интересах девелоперов. И тут, какие бы идеологические ухищрения московская власть не предпринимала, правду скрыть довольно трудно. И эти идеологические пороки программы делают невозможным изобразить ее сколько-нибудь пристойным образом», – считает Кудюкин.

«В общем-то, реновация жилого фонда – это дело нормальное, только не очень понятно, зачем нужно сносить хорошие, крепкие, добротные дома, являющиеся в том числе памятниками архитектуры, – рассуждает зампредседателя Российской ассоциации политических консультантов Олег Молчанов. – Насколько мне известно, только 55% домов, которые попали в список для голосования, действительно, являются пятиэтажками, которые начали сносить еще при Лужкове. И жители этих домов – они не против. Против – жители остальных 45%: кирпичных сталинок, старинных дореволюционных домов, которые во всем мире только ремонтируют, но не сносят».

Молчанов считает, что проблема негативного отношения к реновации не в неправильном пиаре, а глубже. «Реновация – это только часть большой программы по пересмотру итогов приватизации вообще. Главный [посыл] реновации – это то, что не надо абсолютизировать право собственности, особенно полученной путем приватизации в 90-е годы, и очень много людей, сотни тысяч, если не миллионы, по всей стране напряглись, услышав такие слова. Потому что у нас много что государство раздало в начале 90-х. В группе [в соцсетях] «Москвичи против реновации» за свои квартиры беспокоится половина людей, а половина беспокоится за что-то еще: за гаражи, за землю и так далее. Так что ситуация значительней и глубже, чем просто замена одних домов на другие. И это большая серьезная проблема, что государство считает себя вправе распоряжаться собственностью, которая когда-то была государственной. Понятно, что люди, у которых есть что-то, что раньше было государственным, в том числе и наш крупный бизнес, это восприняли, мягко говоря, с удивлением», – пояснил Молчанов свою точку зрения.