Эксперт:  с таким подходом Миронову надо быть не губернатором, а мэром Ярославля
22 декабря 2015

Эксперты: губернатор всегда в ответе за своих коррумпированных подчиненных

Фото: pasmi.ru

Комментируя разнообразные заявления и реакцию губернаторов на участившиеся в последнее время задержания региональных министров и других важных чиновников, опрошенные «Клубом Регионов» эксперты рекомендовали региональным главам не навлекать на себя подозрения, уходя в глухую оборону или выстраивая оправдательные процессы для провинившихся. Эксперты напомнили, что де-факто и де-юре губернаторы всегда несут ответственность за своих подчиненных.

Губернатор Ярославской области Сергей Ястребов, комментируя задержание зампредседателя правительства Ростислава Даниленко, заявил: «Неприкасаемых у нас нет, и если нарушил закон, надо отвечать». Он также выразил уверенность, что эта ситуация не отразится на деятельности подразделений социального блока кабмина.

Между тем многие региональные главы предпочитают делать вид, что они не в курсе уголовных дел, фигурантами которых являются их непосредственные подчиненные или протеже, возглавляющие муниципальные органы власти. Такой позиции придерживаются, например, губернатор Самарской области Николай Меркушкин, Евгений Куйвашев в Свердловской области или Виктор Толоконский, который сейчас возглавляет Красноярский край, а до этого руководил Новосибирской областью.

Однако немало в России и таких глав, которые после любого громкого задержания обещают массовые чистки и волну новых «посадок». Среди них глава Крыма Сергей Аксёнов (он, впрочем, также пытался защитить чиновников от активности силовиков), губернатор Ульяновской области Сергей Морозов или новый руководитель Краснодарского края Вениамин Кондратьев. А губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров после задержания одного из своих министров и вовсе обязал всех чиновников пройти проверку на полиграфе.

Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов напомнил, что в июле Владимир Путин подписал указ, в котором говорится о персональной ответственности губернаторов за состояние коррупции в регионах. «И вот как только они [губернаторы] закончат устраивать оправдательные процессы [в отношении подчиненных], а будут от них избавляться еще до возбуждения уголовных дел, а уже по итогам их проверок и материалов правоохранители начнут возбуждать уголовные дела, тогда мы получим эффект [от борьбы с коррупцией]», – заявил Кабанов.

Если же губернатор «уходит в глухую оборону», то, по словам эксперта, «он тоже попадает под коррупционные подозрения»: «Ну, так не бывает, что замы воруют, а губернатор говорит: «Я об этом не знаю». «С другой стороны, как только губернатор говорит о проверке на полиграфе, то мы понимаем, что это уже его несостоятельность и имитация борьбы с коррупцией, – добавил Кабанов. – Потому что проверять нужно хозяйственную деятельность и выполнение бюджетных заданий, а не полиграф включать и тратить деньги еще и на него», – добавил Кабанов.

Политолог Сергей Старовойтов вообще считает оптимальной только ту ситуацию, «когда чиновники соблюдают закон, когда никто из окружения губернатора не становится фигурантом коррупционных скандалов». «Все остальное – это уже большие проблемы. По нескольким причинам. Если правоохранители озвучили факт возбуждения дела, то это значит, что у губернатора с силовиками нет оперативного взаимодействия или этот контакт недостаточный. Потому что обнародование такого рода сведений об окружении главы региона в первую очередь бьет по нему самому и как бы намекает, что губернатор может стать следующим героем оперативных сводок», – рассуждает Старовойтов. Он напомнил, что в вертикальной системе управления государством вышестоящий начальник всегда в ответе за своего непосредственного подчиненного. «Именно поэтому губернаторы начинают активно что-то заявлять или, наоборот, впадают в транс и молчат как партизаны – в любом случае они действуют постфактум, а значит, находятся в проигрышной позиции», – высказал свое мнение эксперт.

Правильным для любого губернатора является наладить с силовиками такой контакт, чтобы первым знать, что происходит в регионе и вовремя избавляться от сомнительных подчиненных, продолжает Старовойтов. «Но если уж такое случилось, то самая правильная линия поведения в кризисной ситуации – это максимальная открытость и оперативное реагирование на ситуацию. Замыкаясь, губернатор репутационно проигрывает», – уверен политолог.

Председатель комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНФ Антон Цветков рекомендует губернаторам не превращать ситуацию с задержанием своих заместителей или других ответственных лиц в собственную пиар-кампанию или «охоту на ведьм»: «Это выглядит странно, ведь это их сотрудники, и куда они [губернаторы] раньше-то смотрели?». Однако и оставлять без внимания эти случаи нельзя. «Я бы на месте губернатора сказал так: «Мне известно о данном факте. Мы ждем окончательных выводов со стороны правоохранительных органов и суда. А со своей стороны назначим служебную проверку», – привел эксперт пример наиболее приемлемой публичной реакции со стороны губернатора.

Вместе с тем, рассуждая о губернаторских реакциях, Цветков предлагает обращать внимание на то, кто является инициатором расследования – областные власти, которые заботятся о чистоте рядов, или правоохранители, которые работали независимо от них. В последнем случае слишком яркая реакция глав регионов вообще неуместна, поскольку, по мнению Цветкова, говорит лишь о том, что губернатор пытается подстроиться под ситуацию. «А это неправильно. Потому что он руководитель региона и должен быть объективным и независимым», – подчеркнул член ОП.

Версия для печати
Главное