Минздрав Якутии:  с отравлением госпитализированы 20 воспитанников интерната
31 мая 2016

Политологи: праймериз ЕР – это новая политическая реальность

Фото: yugopolis.ru

По мнению экспертов, конфликты на праймериз ЕР и аннулирование результатов предварительного голосования на ряде участков не перечеркнули положительной эффект от самой процедуры. Политологи считают, что предварительное голосование выявило внутри партии наиболее сильных кандидатов, способных «защищать не только свои интересы, но и интересы партии на больших выборах». В то же время, по их словам, праймериз – «это идеальный механизм обновления политической системы». Эксперты считают, что партия власти должна продолжить практику праймериз, отказ же от этой процедуры может быть фатальным для нее.

Ряд участников предварительного голосования «Единой России» до сих пор пытаются оспорить результаты праймериз. Они ссылаются на различные нарушения и фальсификации со стороны оппонентов. Ранее руководство ЕР аннулировало результаты нескольких победителей праймериз.

Эксперты считают, что, несмотря на скандальное сопровождение предварительного голосования единороссов, его следует признать удавшимся. В частности, политолог Сергей Старовойтов сказал «Клубу Регионов»: «Само предварительное голосование прошло не без проблем. Потому что столкнулись элиты федеральные, региональные, и всё это прошло в формате внутриэлитного противостояния, что нехарактерно. То есть задан новый формат внутриэлитной борьбы в стране. Учитывая, что всё это проходило внутри ЕР и борьба шла за доминирование внутри партии, то сама партия от этого только выиграла. Сейчас говорят, что эти скандалы на праймериз ослабят ЕР. Я считаю, что это маловероятно. Потому что борьба шла за доминирование внутри партии, и победили сильнейшие, те, кто обладает мощнейшими административными, организационными, финансовыми и информационными ресурсами. То есть это еще и форма внутрипартийной селекции. Те, кто победил, – это опытные политические бойцы, это люди, которые выжили в этой внутрипартийной мясорубке, и они смогут побороться за власть на больших выборах».

По словам Старовойтова, предварительное голосование ЕР – это попытка сформировать новую политическую реальность в стране. Он напомнил, что руководство ЕР в своих заявлениях подчеркивало, что идея праймериз принадлежит президенту страны, таким образом, процедура приобрела не только внутрипартийное значение, но и касалась политической ситуации в стране. Недаром начались дискуссии о возможности ввести обязательные праймериз для всех партий.

Директор Агентства региональных исследований, доктор политических наук Ростислав Туровский считает, что уровень конфликтов на праймериз не был настолько серьезным, чтобы перечеркнуть положительный эффект предварительного голосования: «На мой взгляд, эти конфликты были неизбежны, и даже правильно, что их специально не гасили какими-то жесткими методами. Что касается проигравших, то это ситуация ожидаемая. Во многих округах борьба была жесткая и просто так смириться с поражением игроки не могли, учитывая, что оно многим закрывает путь в Госдуму. Отсюда вполне естественные попытки оспорить эти результаты. С моей точки зрения, какой-то острой ситуации в связи с этим не возникло. То, что были нарушения, – это неизбежно. При этом партия сама говорила об этих нарушениях. Это хорошо и правильно. Не проводилась политика закрытия информационного поля. Поэтому в целом ситуация сложилась объективная, и, конечно, она отражает то реальное положение, в котором находится ЕР, включая проблемы с мобилизацией избирателей, включая проблемы с внутриэлитными конфликтами. Праймериз позволили всем этим проблемам выйти наружу. Это не так уж плохо. И не так уж плохо, что этих проблем оказалось не так много. Они не были фатальными для всей процедуры праймериз».

Примеры с аннулированием результатов на некоторых участках праймериз Туровский назвал показательными: «Они свидетельствуют не только о проблемах, но и о том, что Кремль и руководство ЕР дают понять, что не будет дозволяться проведение нечестных кампаний, и это важный сигнал в преддверии думских выборов».

Директор Дальневосточного консалтингового центра Пётр Ханас подчеркнул, что важность предварительного голосования также в том, что первым на него решилась именно «партия власти в широком смысле слова». «Прошедшие праймериз – это практически идеальный на сегодняшний день механизм обновления политической системы. Важно, что принять участие в праймериз дали всем тем, кто этого хотел. По разным параметрам, но победителями выбраны действительно сильнейшие. Где-то праймериз были в виде референдума. В них участвовали действующие депутаты, и их деятельность поддержало население. В этом тоже есть новый аспект этой процедуры. Открытые праймериз уже проводились в прошлом году на муниципальном уровне. И они показали интересную закономерность: те, кто победил на праймериз, на 99% выигрывают и в избирательной кампании», – сказал Ханас.

Он считает, что процедура праймериз будет продолжена единороссами, однако она нуждается в корректировке: «Поскольку это праймериз ЕР, на них должны допускать членов ЕР либо сторонников партии. У нас нет закона, и, скорее всего, его не надо делать, чтобы праймериз проводили все партии. Каждая партия решает самостоятельно, каким образом она будет отбирать кандидатов для себя. ЕР первая решила сделать праймериз открытыми. Формируется институт, позволяющий проводить ротацию кадров. До недавнего времени у нас всё решалось кулуарно. Мы помним времена, когда согласовывались списки, они утверждались разными органами, заносились чемоданчики, были какие-то договоренности. Праймериз – более открытая процедура, которая имеет огромный плюс – обновление политической системы. Она меняет игроков основных более активных на менее активных».

Туровский считает, что ЕР теперь не может отказаться от праймериз: «Думаю, что практика праймериз будет продолжена, поскольку некоторые отдельные проблемы естественного характера не заслоняют весь эффект от этой процедуры. Поэтому общий результат вполне положительный. И было бы совсем неправильно и фатально для ЕР отказываться от практики праймериз и возвращаться к закрытым, кулуарным процедурам отбора кандидатов».

Версия для печати