Памфилова:  из-за муниципального фильтра на выборы не попали кандидаты, которые могли составить реальную конкуренцию
11 сентября 2017

Политологи анализируют явку в единый день голосования

Фото: rg.ru

«Клуб Регионов» узнал мнение экспертов о том, что они думают о явке, которую 10 сентября продемонстрировали регионы, в которых прошли губернаторские выборы, а также о том, как она связана с выборами президента, которые пройдут в марте 2018г.

Средний показатель явки на губернаторских выборах 10 сентября составил немногим выше 40%. Некоторым регионам, несмотря на самые пессимистичные прогнозы, удалось преодолеть показатель в 30% (Севастополь, Удмуртия, Ярославская, Калининградская, Кировская, Свердловская и Рязанская области), в Марий Эл, Бурятии и Пермском крае явка составила даже выше 40%, а в Саратовской и Белгородской она перевалила за 50%. Но абсолютный рекорд установила Мордовия – там на участки, по данным избиркома, пришли 82% избирателей. А в Новгородской области, Карелии и Томской областях явка была менее 30%. Зато все действующие главы регионов в этих субъектах уверенно победили в первом туре.

«Клуб Регионов» узнал мнение экспертов, что они думают о нынешних показателях явки и электоральном будущем регионов, перед новоизбранными губернаторам которых через полгода встанет задача достойно провести президентскую кампанию.  

«Эту явку можно расценивать как среднюю – она не высокая и не низкая, в целом как и прогнозировалась и как показывает электоральная история того или иного региона. Сверхусилия для нагнетания явки не использовались, и в целом мы видим такой весьма средний результат. А результаты действующих губернаторов обусловлены тем, что реальной оппозиции нигде не было», – комментирует итоги выборов директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.

Политолог Дмитрий Гусев считает, что явка на прошедших выборах соответствует среднерегиональным значениям и что для оценки уровня явки нужно не сравнивать регионы между собой, а смотреть на предыдущие результаты каждого из субъектов и его электоральные традиции. «И мы видим, что, например, в Пермском крае и Свердловской области явка даже чуть выше, а в Томской области – ниже». При этом он отметил, что «на этих выборах задача по явке ни перед кем не стояла». Он также выразил мнение, что «средние явки означают стабильное отношение людей к власти».

Вместе с тем Гусев отметил: «В мире большая тенденция по понижению явки. Цифры эти все известны – и в Америке, и в Европе явка не очень высокая, сравнимая с российской, а где-то даже меньше». При этом низкую явку политолог объясняет тем, что «люди считают, что власть работает нормально, и нет смысла даже идти голосовать». «Нельзя сказать, что явка и легитимность – это несвязанные вещи, но и нельзя сказать, что между ними есть прямая зависимость», – подчеркнул Гусев.

По словам политолога, эксперта Института гуманитарно-политических исследований, доктора политических наук Владимира Слатинова, явка в регионах демонстрирует, что избирательная модель «имени Вячеслава Володина» продолжает работать и, более того, работает весьма эффективно. В этой модели победа нужного кандидата достигается за счет снижения явки, мобилизации провластного электората и уменьшения протестного голосования. Отсюда и явка ниже 30%, которую эксперт называет «катастрофой». Он пояснил: «Просто представьте себе, что при явке ниже 30% и победа со счетом 60–70% означает, что губернатор избран пятой частью электората. Что мы вообще после этого обсуждаем?».

«Конечно, это не нравится ни Кириенко, ни Памфиловой, но они стали заложниками системы, которую нельзя изменить, во-первых, потому что это был бы очень плохой знак перед президентскими выборами, а во-вторых, потому что эта система очень функциональна. Как вы еще введете в регион молодого технократа, который там никому неизвестен и против которого может выдвинуться сильный местный кандидат? Никак», – добавил Слатинов. Он уверен, что в АП понимают, что в регионах побеждать с минимальной явкой – «это очень плохо, что стратегически это делегитимация и что с этим надо что-то делать». Но чтобы добиться повышения явки, для этого нужно поменять модель политического управления, что, по словам Слатинова, невозможно по двум причинам: во-первых, это невозможно сделать перед президентскими выборами, во-вторых, из-за отсутствия системного понимания того, какой должна быть эта модель. «Поэтому они пустили дело на самотек, а для того чтобы как-то это оправдать, выпустили экспертов, которые сделали чудесное открытие о том, что явка не главное и конкуренция не главное».

«Может быть, Кириенко и новая команда в АП и хотели бы что-то поменять и хотя бы в некоторых регионах сменить модель кампании, чтобы накануне президентских выборов показать интригу, новые формы мобилизации и так далее, но инерция прежней системы оказалась слишком сильной. Из прокрустова ложа «володинской» системы не удалось выпрыгнуть. И самое смешное, что президентская кампания пока тоже в него уложена», – считает Слатинов. Сам он пока допускает, что и на президентских выборах явка может составить все те же средние 40%.

Здесь стоит напомнить, что еще совсем недавно была озвучена информация, что перед регионами поставлена задача на президентских выборах добиться явки не ниже 70% и что результаты губернаторских выборов должны показать и доказать способность путинских ставленников добиться такого результата.

«На национальных выборах явка всегда выше, потому что включен телевизор, обсуждаются горячие для страны темы. Поэтому я уверен, что на президентских выборах явка будет выше, но, насколько я знаю, никаких задач по гигантскому увеличению явки на этих выборах нет», – заявил Дмитрий Гусев. Он, в частности, заметил, что требование о 70-процентной явке «озвучивалось непонятно где и непонятно кем».

«Смогут ли новоизбранные губернаторы обеспечить необходимую явку на президентских выборах – это вопрос», – рассуждает Павел Салин. По его словам, на явку в марте 2018г. будут влиять отношения новоизбранных глав регионов с местными элитами. Политолог пояснил, что «сейчас местные элиты против губернаторов не играли, они предпочли затаиться, но и задачи формирования долгосрочного межэлитного консенсуса тоже не были решены в большинстве регионов, куда пришли варяги». «Так что нынешняя не очень высокая явка в совокупности с игрой местных элит может очень негативно сказаться на явке на президентских выборах», – допускает эксперт.

С другой стороны, Слатинов обратил внимание, что уже сейчас федеральный центр «обкатывает механизм легитимации президентских выборов при невысокой явке». «Уже на губернаторских выборах стала пробрасываться идея, что высокий показатель явки не равен уровню легитимности, и, что самое главное, чтобы на выборах не было никаких скандалов. Так что не факт, что губернаторам будут предъявляться требования по повышению явки. Кремль со своей стратегией определится самое раннее к декабрю, и то это будет промежуточная позиция, а окончательная станет известна к февралю, как в случае с явкой на губернаторских выборах, когда до июля говорили, что нужно явку повышать, а потом пошли сигналы, что не нужно явку искусственно завышать и пусть всё будет так, как есть», – напомнил Слатинов.

При этом главным итогом кампании для Павла Салина стала не явка, а то обстоятельство, что в условиях запроса на обновление федеральному центру «под видом этого самого обновления удается продавать статус-кво». «Новые губернаторы пришли как новые лица, и во время избирательной кампании они демонстрировали новую стилистику, которая не была свойственна их предшественникам. Но есть большой вопрос, не обернется ли это разочарованием населения, когда оно увидит, что стилистика новая, а политика старая», – сказал политолог. 

Версия для печати
Главное